Здравствуйте. Надеюсь, Вы нашли то, что Вам нужно.

 

Попробую объяснить. Я – давно практикующий юрист с очень основательной теоретической подготовкой и богатым практическим опытом.

Нельзя объять необъятное, перечислю области, по которым есть практический положительный результат:

  • Гражданское право,
  • Медицинское право(споры о защите прав потребителей и возмещении морального вреда вследствие наличия дефектов оказания медицинской помощи);
  • Административное право (административно-деликтный и административно-конфликтный процесс);
  • Семейное право (выходы на психолого-педагогическую экспертизу, определение порядка общения с ребёнком);
  • Наследственное право; защита прав лиц с характерологическими особенностями личности, психолого-психиатрическая экспертиза;
  • Арбитражный процесс и договорное право (взыскание дебиторской задолженности);
  • Миграционное право;
  • Договорное право;
  • Земельное право;

Я скорее классик от юриспруденции и чётко понимаю, что лёгкости в решении большинства дел не бывает.

Предлагаю свой интеллектуальный запас для защиты Ваших прав. Если я берусь за дело, мой настрой – довести дело до победного конца.
Мои суды:

Удовлетворён иск к крупной страховой компании, особенность – суд первой инстанции признал несоответствие закону правил страхования данного общества.
В рамках врачебного дела добился назначения судебно-психологической экспертизы для определения уровня моральных страданий в рамках возмещения морального вреда;
В рамках индивидуального служебно-трудового спора добился протокольного определения о процессуальном соучастии;На сайте Городского суда вывешено решение об отказе процессуальному оппоненту в удовлетворении частной жалобы на определение о применении обеспечительных мер в отношении Ответчика, вследствие его действий in contumatio(злостное непредоставление затребованных судом на основании удовлетворённого ходатайства документов).

ОПЫТ В ОБЛАСТИ МЕДИЦИНСКОГО ПРАВА (выборочно)
1-й случай:

Супруги С.-ы, Невский районный суд Санкт-Петербурга, возмещение морального вреда, причинённого смертью близкого человека (материал есть в интернете, статья в ВЕРСИИ «Смерть по евростандарту», репортаж 100 ТВ)
По определению суда первой инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза в Бюро судебно-медицинской экспертизы, (Екатерининский, 10), выводы в которой по странному стечению обстоятельств совпадали с выводами Комитета по здравоохранению.
Я в суде второй инстанции смог доказать научную несостоятельность данного экспертного заключения, была назначена повторная (не дополнительная – по причине гносеологичнкой несостоятельности) экспертиза.

2-случай:

Молодая мама, первородящая Т. Невский райсуд, гражданское дело о гибели ребёнка вследствие гипоксии, матка Кювелера, прелиминарный патологический период, резекция матки, утрата производительной способности (материал есть в Интернете, Лайф 78, 100 ТВ). Наш специалист сформировал иск по составу специального деликта ст.1095 ГК РФ в соотношении со ст. 1064 ГК РФ, подано исковое заявление о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причинённого рождением ребёнка, родившегося мёртвым и компенсации причинения тяжкого вреда здоровью, сопровождающегося потерей производительной способности, возникших как следствие некачественного оказания медицинских услуг по медицинской помощи, оказанной в период беременности, в период родов и в послеродовой период Просительная часть – взыскать компенсацию морального вреда причинённого рождением ребёнка, родившегося мёртвым и компенсацию причинения тяжкого вреда здоровью, сопровождающегося утратой производительной способности с ответчиков:…. в солидарном порядке,
иск удовлетворён частично.
Нашим специалистом, выступающим на стороне истца была доказана суду несостоятельность экспертизы Военно-медицинской Академии с гносеологической и логической точек зрения, были сформировал вопросы вызванному в качестве докладчика руководителю кафедры – ответить не смог, письменные ответы ВМА также подверг логическому анализу, представителем истца было доказано отсутствие определения границ вероятности (отсутствовали категорические ответы). До этого – специалистом было подано заявление о проведении экспертизы качества медицинской помощи страховой компанией (нашим специалистом была успешно разрешена проблема соотношения дефекта в ведомственном понимании и дефекта как основания гражданско-правовой ответственности).

 

3-й случай.

Проблема доверителя была разрешена на досудебной стадии – с ООО Н Д, последствия лапароскопической симпатотомии (Договор возмездного оказания медицинских услуг в стационаре). Усилиями нашего специалиста сформировано и заключено Соглашение о расторжении договора, после чего была произведена полная выплата в кассе клиники. (на основании совместной инициативы, проявленной и согласованной с целью досудебного урегулирования претензии Пациента к Исполнителю и на основании согласия Пациента с заключением врачебной комиссии (составлен специалистами нашей организации);

4-й случай

Дело о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате ДТП закончено мировым соглашением, из интересного – возмещение понесённых расходов в области закупки медикаментов в отношении с назначениями врача, определение статуса реабилитационных мероприятий в организациях неврачебного характера